民事糾紛案例

2013年4月6日15時許，被告人楊軍在廣州市白云區人和鎮鶴亭西路57--2號門口處，因其朋友與楊x梅就債務糾紛發生爭吵，遂上前勸架。一個月后楊x梅報警說楊軍將其拉倒在地并繼而拖行，至其輕傷。廣州市公安局白云分局接警后立案偵查，并于2013年6月4日對楊軍實施刑事拘留，6月18日被逮捕。2013年8月16日白云分局向白云區檢察院移送起訴，同年9月9日白云區檢察院向白云區法院提起公訴。白云區法院于2013年10月15日、12月3日先后兩次開庭審理此案，在庭上，廣州知名刑事辯護律師、楊軍的辯護人黃利紅旗幟鮮明地提出無罪辯護的意見。庭后白云區檢察院認為黃利紅律師辯護意見有理，向白云區法院撤回起訴，白云區法院經過審查后，作出同意撤訴的刑事裁定書，至此，經黃利紅律師辯護，楊軍被無罪釋放。古語云：

有理無憂后吉，巧將詞狀逞英雄，豈害平安坐獄中，是是非非應有定，到頭官訟自持公。

二、辯護詞

楊軍涉嫌故意傷害一案辯護詞

審判長、人民陪審員：

我受廣東法制盛邦律師事務所的指派擔任被告人楊軍的一審辯護人，在接受楊軍的委托后，我會見了被告人楊軍，了解了本案的案情，查閱了該案的全部卷宗，本辯護人認為被告人楊軍的行為不構成故意傷害罪。現向法院提出如下辯護意見，供法庭參考：

一、楊軍不具有故意傷害楊x梅的主觀動機。

 楊軍和楊x梅既是同鄉又是熟人，案發前，楊x梅來廣州參加2013年4月上旬廣州琶洲舉辦的游藝機展會時，楊軍還熱情地開車到貨運站幫楊x梅將從浙江運過來的搖擺機提回來存放在自己的廠里面，2013年4月2日楊軍再次開車幫楊x梅將搖擺機運到琶洲游藝機展會場地去布展。由此可以看出，楊軍和楊x梅之間并無任何的過節，因此他不具有傷害楊x梅的主觀故意。案發當天，他看見楊x梅和黃雄暢打架，出于一番好意上前勸架，將被害人楊x梅拉開，很顯然，其主觀上缺乏犯罪故意，無傷害他人之動機，不管在勸架過程是否有造成被害人受傷，均不構成故意傷害罪，即使在勸架過程中，導致了被害人受傷，也完全出乎楊軍的意料之外，屬于意外事件，而非故意傷害。

二、本案的證據無法證明被害人楊x梅的傷與楊軍有關，更無法證明楊軍有實施傷害行為。

 1、楊軍本人的口供以及庭審查明的事實證明楊軍沒有傷害楊x梅。據楊軍所言，楊x梅和黃雄暢繼續在廠門外吵，拉扯，楊x梅不讓黃雄暢走，楊軍過去拉開楊x梅，拉之前，楊x梅已經倒地。他托開楊x梅1至2米，沒有推到楊x梅，更沒有毆打楊x梅。

 2、證人孫瑩的證言證明被告人楊軍沒有傷害楊x梅。孫瑩在其證言里提到，當時楊x梅和黃雄暢在工廠門口拉扯起來，黃雄暢抱著楊x梅的腿將楊x梅摔倒在地，接著兩人躺倒在地上扭打起來，楊軍見狀就走上去將楊x梅拉開，我看見楊x梅被楊軍拉起來時掙扎了幾下并坐在地上，楊軍就放手了。

 3、證人黃雄暢的證言證明被告人楊軍沒有傷害被害人。黃雄暢在2013年7月24日的證言里面提到，楊x梅向他討債，并動手毆打黃雄暢，在拉扯中，雙方都摔倒在地，但楊x梅仍然抓住我的頭發不放手，楊軍就上來拉開楊x梅。黃雄暢的證言證明楊軍沒有毆打楊x梅，楊x梅因為和黃雄暢拉扯摔倒在地，所以楊x梅的傷是她自己摔的。

 4、證人張金旺的證言證明楊軍沒有傷害楊x梅。張金旺證實，楊x梅毆打黃雄暢，在拉扯中，雙方都摔倒在地，楊軍就上來拉開楊x梅。張金旺證實楊軍沒有毆打楊x梅。

 5、法醫學活體檢驗鑒定意見書不能證明被害人的傷與楊軍有關。

 該認定書反應受害人是在糾紛發生之后過了10天才入院，所以其受傷跟本案關聯度不高。即使是他在和黃雄暢發生拉扯過程中受傷，也與被告人楊軍沒有任何關系。

 6、被害人楊x梅的陳述與所有證人的證言相矛盾，所有的證人都證明：楊軍并沒有實施楊x梅所說的“楊軍沖過來抓我的衣服，把我抓到在地，在地上拖行了六、七米遠叫我不要呆在這里。”的這一行為。因此被害人的陳述屬于孤證，本案不能根據孤證定罪。

三、起訴書指控屬于事實不清、證據不足，本案存在諸多合理懷疑不能排除，表現如下：

1、楊軍勸架中，將被害人楊x梅拉開，拉行距離只有幾米，從力度以及人的身體組織機構來看，根本不可能造成被害人受傷，更不要說輕傷。

2、如果被害人楊x梅當時有受傷，她當時應當會有感覺和反應，應當會在靠前時間向警方報警。然而事實恰恰相反，被害人不僅沒有在靠前時間報警，而且據楊軍反應，在案發后的第二天到第四天楊軍還在琶洲會展中心看到被害人也在琶洲會展參展，被害人也沒有提出她有受傷的事情，這足以證明被害人并沒有受傷。

3、如果被害人有受傷，她為什么不在靠前時間去醫院看病。

4、被害人是在案發后差不多一個月才報警，在這一個月的時間里，任何事情均有可能發生，比如說被害人楊x梅自己不小心摔傷后嫁禍于犯罪嫌疑人楊軍，或者跟別人甚至他的家人發生打架受傷而嫁禍楊軍，因為被害人性格彪悍，容易沖動，不是沒有這種可能，其跑到被告人楊軍廠里毆打第三人黃雄暢便是較好的明證。

5、被害人楊x梅的傷也完全有可能是案發之前留下的舊傷，有什么證據足以證明就是案發當天勸架時留下的。

四、本案處理

辯護人認為本案證據不足以證明嫌疑人楊軍構成故意傷害罪，本案不應當作為犯罪處理。退一步說，即使是在勸架過程中造成了被害人受傷，那也是意外事件，不應當承擔法律責任，更不要說刑事責任，因此建議法院以事實不清、證據不足宣判楊軍無罪。